Anayasa Mahkemesi, İzmir Bornova’da lüks sitede güvenlik vazifelisi olarak çalışırken bıçaklanan ve kan kaybından ölen emekli polisin vefatında, Emniyet’in ihmali olduğuna karar verdi. Olaya çok geç müdahale eden, yaralıyı yerde bırakıp şüphelinin peşine koşan polisler yine yargılanacak.
İzmir Bornova’da emekli olduktan sonra lüks bir sitede güvenlik vazifelisi olarak çalışmaya başlayan 63 yaşındaki polis memuru Hasan Hüseyin Koç, bir gece yarısı bıçaklanarak yaralanmış, iki gün sonra hayatını kaybetmişti.
Hasan Hüseyin Koç’un vefatının akabinde biri engelli iki çocuğuyla önemli zorluklar yaşamaya başlayan Safinaz Koç türel çaba başlattı. Katil yakalandı ve ağırlaştırılmış müebbetle cezalanındırıldı lakin Hasan Hüseyin Koç’un hayatını kaybetmesinde kıymetli bir ihmal daha vardı.
Ailenin avukatlığını üstlenen eski emniyet müdürü Emrullah Aksakal, güvenlik vazifelisi emekli polis memuru Koç’un vefatında polisin ihmali olduğu argümanıyla dava açtı. Ailenin savına nazaran, Hasan Hüseyin Koç sitede yaşayan mülk sahiplerinden İ.H.B. tarafından 3 Şubat gecesi vefatla tehdit edilmiş ve cinayetten evvel 155’i aramıştı. Lakin olay yerine yakın polis merkezi olmasına karşın 32 dakika sonra olay yerine gelmişti. Cinayet bu ortada gerçekleşti.
Aile, gerek mahkemeler, gerek İçişleri Bakanlığı ve Emniyet Genel Müdürlüğü’ne yaptığı müracaatlardan sonuç alamayınca son deva Anayasa Mahkemesi’ne ferdî müracaatta bulundu.
Yüksek Mahkeme yaptığı incelemede şu tespit ve değerlendirmelere yer verdi:
Hasan Hüseyin Koç, saat 01.58’den 02.00’ye 13 saniye kalıncaya kadar geçen müddette 155 Polis İmdat çizgisinde vazifeli şahısla yaptığı telefon görüşmesinde mevtle tehdit edildiğini söylemiştir.
Bu görüşme sırasında bulunduğu ortamdan arbede sesleri de gelmiştir.
H.H.K. saat 02.09’da İ.H.B. tarafından bacağından bıçaklanmıştır. Polis takımları saat 02.25’te, cankurtaran ise 02.30’da olay yerine gelmiştir.
H.H.K. olaydan iki gün sonra kesici, delici alet yaralanmasına bağlı büyük damar kesisi ile gelişen kanama sonucu vefat etmiştir
Bu olay sonrasında müracaatçılar İçişleri Bakanlığı aleyhine Yönetim Mahkemesi nezdinde tam yargı davası açmıştır.
Yardım daveti üzerine görevlendirilen iki grupta vazifeli polisler, disiplin soruşturması kapsamında verdikleri tabirlerinde olay günü Mevlana Mahallesi’nden sorumlu takımın misyonda olmadığını ve bu mahallenin sokaklarını güzel bilmediklerini kaydetmiştir.
Buna karşın Yönetim Mahkemesi, polis gruplarının olaya tesirli bir halde müdahale edilebilmesine imkân sağlayacak adres bilgisinin fakat 02.02’de elde edilebildiğini, tıpkı dakikada 155 Polis İmdat görevlisinin adres bilgisini vazifeli gruplara bildirdiğini ve H.H.K.nın 02.09’da bıçaklandığını dikkate alarak olayda ağır hizmet kusuru olmadığı gerekçesiyle davayı reddetmiştir.
“YARALIYI BIRAKIP ŞÜPHELİNİN PEŞİNE DÜŞTÜLER”
Koç, bıçakla tehdit edildiği ve yaralı olarak olay yerinde bulunduğu hâlde iki grubun de olay yerine acilen ulaşmak yerine şüpheliyi aramaya koyulması bir özensizlik olarak görülmüştür. Hakikaten yaralanan H.H.K. olaydan iki gün sonra kan kaybından vefat etmiştir.
Başvurucular ayrıyeten istinaf taleplerine ait dilekçelerinde öbür savlar yanında Bornova Gruplar Amirliğinin olay yerine uzaklığının sırf 558 metre olduğunu da ileri sürmüştür. Bunun da kıymetlendirilmesi gereken bir sav olduğu açıktır.
.
“OLAY GEREĞİNCE AYDINLATILMAMIŞTIR”
İdare Mahkemesi ve İstinaf Mahkemesince olay günü Mevlana Mahallesi’nden sorumlu asıl takımın misyonda olmamasının polisin olay yerine geç ulaşmasına neden olup olmadığı, vefatla tehdidin öğrenilmesinden sonra durumun olay yerine en kısa müddette ulaşabilecek polis grubuna yahut karakola bildirilip bildirilmediği, yapılan anons üzerine harekete geçen grupların olay yerine hızla ulaşmak için azami ihtimam ve uğraşı gösterip göstermediği konularında Anayasa’nın 17. hususunun gerektirdiği seviyede bir kıymetlendirme yapılmadığı sonucuna varılmıştır.
Bu bağlamda derece mahkemeleri, polisin hem bıçaklı saldırıyı önlemek hem de sonrasında ömür hakkının korunması için gerekli önlemlerin alınmasını sağlamak üzere bir an evvel olay yerine ulaşıp ulaşmadığı bakımından müracaatçıların son derece kıymetli olan tezleri hakkında ilgili ve kâfi bir münasebet ortaya koyamamış, olayı bu tarafıyla gereğince aydınlatamamıştır.
HÜKÜM: HAYAT HAKKI İHLAL EDİLDİ
Anayasa Mahkemesi sonuçta şu kararı kurdu:
Yaşam hakkının yol boyutunun ihlal edildiğine ait argümanın KABUL EDİLEBİLİR OLDUĞUNA,
Anayasa’nın 17. hususunda teminat altına alınan hayat hakkının adap boyutunun İHLAL EDİLDİĞİNE,
Yaşam hakkının adap boyutunun ihlalinin sonuçlarının ortadan kaldırılması için yine yargılama yapılmak üzere kararın bir örneğinin İzmir 2. Yönetim Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
Başvurucuların tazminat taleplerinin REDDİNE,
364,60 TL müracaatçı harcının müracaatçılara FARKLI BAŞKA, 4.500 TL vekâlet fiyatının ise ORTAKLAŞA ÖDENMESİNE,
Kararın bir örneğinin Adalet Bakanlığına GÖNDERİLMESİNE 28/7/2022 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.