Muğla’nın Yatağan ilçesinde eşi Mehmet Çoban tarafından yakılarak öldürülen Figen Çoban cinayetiyle ilgili dava yine görüldü. Mahkeme, Mehmet Çoban’a verilen ağırlaştırılmış müebbet mahpus cezasını “haksız tahrik” indirimi uygulayarak 24 yıl mahpus cezasına çevirdi. Figen Çoban’ın aile avukatı Kemal Ertuğrul, kararı temyiz edeceklerini söyledi.
Yatağan’a bağlı Yeşilbağcılar Mahallesi’nde eşi Figen Çoban’ı öldürmesi ile ilgili davanın 7 Mart’ta yapılan dördüncü duruşmasında savcı sanığın annesi H.Ç. hakkında beraat, Figen Çoban’ın kayınbiraderi Süleyman Çoban için ‘eyleme iştirakten’ ceza verilmesini istemiş, sanık Mehmet Çoban hakkında ise eşi Figen Çoban’ın iş yerindeki bir şahısla olan iletileri nedeniyle ‘haksız tahrik indirimi’ uygulanmasını talep etmişti. Lakin mahkeme, 4 Nisan’da savcının ‘haksız tahrik indirimi’ talebini kabul etmeyerek, sanığa ağırlaştırılmış müebbet mahpus cezası vermişti.
Figen Çoban’ın kayınbiraderi Süleyman Çoban ise 17 yıl mahpus cezası almıştı. Savcı, Mehmet Çoban hakkında verdiği karara itiraz etmişti. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesi de itirazı kabul ederek davanın yine görülmesine karar vermişti. 18 Eylül’de yapılan duruşmada mahkeme, Mehmet Çoban’ın ağırlaştırılmış müebbet mahpus cezasını ‘haksız tahrik’ indirimi uygulayarak 24 yıl mahpus cezasına çevirdi. Mahkeme, Figen Çoban’ın kayınbiraderi Süleyman Çoban’a verilen 17 yıl mahpus cezasını onadı.
“Yargıtay’a temyiz hakkımızı kullanacağız”
Karara ait bugün açıklamalarda bulunan Figen Çoban’ın aile avukatı Kemal Ertuğrul, şunları söyledi:
“Yargılama sonunda İzmir 24. Ceza Dairesi, sanığın haksız tahrik altında hareketi işlediğini kabul ederek, önemli ağırlaştırılmış müebbet mahpus cezasından vazgeçerek 24 yıl ağır mahpus cezası verilmesine, öteki sanığın beraat kararının onaylanmasına ve kardeşinin 17 sene olan cezasının da onanmasına karar verdi. Bizim istinaf taleplerimiz bu kademede kabul edilmedi. Yeniden bir yüksek mahkeme klasiği. Daha evvelce de takip ettiğim emsal belgelerde mahallî mahkemelerin vermiş olduğu ağırlaştırılmış müebbet mahpus cezalarını yüksek mahkemeler daima ‘haksız tahrik’ indirimi uygulamalı gerekçesiyle sanık lehine bozmuştur. Burada da tıpkı karar verildi.
Mahkeme sonuçta, sanıkların bu hareketi işlediği konusunda bir tereddütte yer olmadığından bahisle, cinayet cürmünden her ne kadar indirim yapılsa bile gereken cezaları verdi. Lakin bir insan sistematik olarak daima dövdüğü, daima maddi manevi azap yaptığı karısına sonuçta bir mazeret bularak yeniden makus bir halde dövüyor. Bayan meskenlerinin bulunduğu köy konutunda dövülerek balkondan yuvarlanıyor ve yerde baygın vaziyette şimdi ölmüş değil. Bu durumdayken esasen, ‘öldü diye bırakıldığı basamakta bile yaşıyordu’ diye şahit tabiri var.
Bu durumda yerde yatan eşinin üzerine akaryakıt döküp annesi, erkek kardeşi ve en kıymetlisi çocuklarının gözü önünde akaryakıt döküp bu bayanı yakarak vefatına sebep oluyor. Bu türlü işlenmiş bir cinayetin hukuksal niteliği, ‘tahrik altında eşi öldürmek’ midir yoksa hakikaten hukuken affedilemez bir inanılmaz derece berbat ve hunharca işlenmiş bir aksiyon midir? Bence tartışılması gereken bahis budur. Kıskançlık sebebi ile bir insan öbür bir beşere bunu yapıyorsa, hukuken himaye görmemesi gerektiğine inanıyorum. Yargıtay’a bu kararı temyiz hakkımız var. Bu hakkımızı kullanacağız.” (AA)