Mersin Asliye Ceza Mahkemesi’nde görülen davaya nazaran olay geçen 18 Ağustos günü yaşandı. H. T. (23) kıl dönmesi şikayetiyle Mersin Kent Hastanesi’nde randevu aldı. 17 Ağustos’ta H. T.’ye birinci müdahaleyi yapan hekim T. H. (46), pansuman için bir gün sonra yine gelmesini söyledi. Pansuman için hekimin hastanedeki polikliniğine giden H. T. sedyeye yüzükoyun uzandı. Genç bayan, sedyeye uzandıktan dakikalar sonra yaşadıklarını emniyet tabirinde “Elleriyle kalçama, bacaklarıma, göğüslerime ve özel bölgeme temas etti. Pantolonsuz biçimde cinsel organıyla temasta bulundu. Bunun üzerine ben ani reaksiyonla kalktım” kelamları ile anlattı.
TEYZESİ HASTANEYE GELDİ
Dava evrakına nazaran genç bayan, hekimin odasından çıktığı üzere annesini aradı. H. T., annesinin yanında bulunan ve telefonu alan teyzesi Ö. T.’ye (35) başında geçenleri anlattı. Teyze Ö. T. kısa müddet sonra hastaneye geldi. Ö. T. ile yeğeni H. T., hekim ile koridorda karşılaştı. Taraflar kısa vadeli bir tartışma yaşadı. H. T. ve teyzesi Ö. T. tabirlerinde, tabibin “Özür dilerim. Yanlış anlamışsınız. İsteyeceğiniz her şeyi verebilirim” dediğini öne sürdü.
İKİSİNİN DE İÇ ÇAMAŞIRLARI İNCELENDİ
Halk TV’den Dinçer Gökçe’nin haberine nazaran, H. T. ile Dr. T. H.’nin iç çamaşırları incelenmek üzere polis tarafından alındı. Adana Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün raporu da taciz savlarını dayanaklar nitelikte çıktı. İddianamede, laboratuvar sonucuyla ilgili olarak şu tabirlere yer verildi: “Şüphelinin külotunun iç ön kısmı üzerinde alınan beden sıvısı örneğinde, müşteki H. T. ve kuşkulu T. H.’den alınan kan örneklerinden alınan genotiplerin karışık olarak bulunduğunun belirtildiği, bu konunun müştekinin cinsel atak tezlerini takviyeler nitelikte çıktı.”
DOKTOR SUÇLAMALARI REDDETTİ
Soruşturma sürecinde söz veren Dr. T. H. ise “Bana iftira atılıyor” dedi. Dr. H. sözünün devamında H. T.’ye muayene sırasında kapısının kilitli olmadığını, cinsel akında bulunmasının da kelam konusu olamayacağını vurguladı. Genç bayanın sedyede uzandığı esnada kendisinin ise ayakta olduğunu belirten Dr. T. H. tabirinin devamında şunları söyledi:
“Hasta, müdahale esnasında sol eli ile bacağıma gerçek müdahale yaptı. Geri çekildim. Duyduğum rahatsızlıktan dolayı, ‘Ameliyatı öteki bir doktora yaptırabilirsin’ dedim. Şahsı muayene ettiğim sedyenin yüksekliği göbeğimin düzeyindedir. Cinsel organımla kendisine temas etmem fiziken mümkün değil.”
MAHKEME: CİNSEL TAARRUZ CÜRMÜ İŞLEDİ
Doktor T. H.’nin yargılandığı davanın geçen günlerde görülen duruşmasında mahkeme kararını açıkladı. Gerekçeli kararda Dr. T. H’ye yönelik “kamu misyonunun sağladığı nüfuzu berbata kullanmak suretiyle cinsel akın hatasından cezalandırılmasına dair aşağıdaki karar kurulmuştur” denildi. Mahkeme hekim T. H.’ye 6 yıl 3 ay mahpus cezası verdi. Karara tarafların itirazı hakkı kelam konusu. Öte yandan, mahkeme kelam konusu kararın bir örneğini Mersin Vilayet Sıhhat Müdürlüğü’ne de gönderdi.